---

sommario

saggi

Massimo Luciani, Una discussione sui beni comuni …. 375
Francesco Viola, Beni comuni e bene comune …. 381
Ermanno Vitale, Distinguendo. Un’applicazione alla dottrina dei beni comuni …. 399
Sandro Staiano, «Beni comuni» categoria ideologicamente estenuata …. 415
Luigi D’Andrea, I beni comuni tra pubblico e privato …. 433
Ines Ciolli, Sulla natura giuridica dei beni comuni …. 457
Alberto Lucarelli, Crisi della democrazia e funzione sociale dei beni pubblici nella prospettiva costituzionale. Verso i beni comuni …. 483
Emanuele Rossi, Le finalità e gli strumenti della democrazia partecipativa nell’ordinamento giuridico italiano …. 493
Vincenzo Cerulli Irelli, Beni comuni e diritti collettivi …. 529
Lorenza Violini, Il bene comune acqua nella prospettiva multilivello …. 535

osservatorio

Federico Sorrentino, L’acqua come bene comune e come servizio pubblico …. 545
Andrea Di Porto, Per uno statuto della proprietà dei beni destinati all’uso pubblico …. 551
Quirino Camerlengo, La controversa nozione di bene comune …. 557

attualità

Fulvio Costantino, Bene comune e scelta del regolatore …. 573
Roberto Di Maria, Filippo Romeo, I beni confiscati alla criminalità come “beni comuni”: brevi considerazioni, tra diritto pubblico e privato …. 589

Abstract

Massimo Luciani, Una discussione sui beni comuni

Il contributo esamina il tema dei beni comuni, considerato sia alla luce del debito ideologico gravante sulla proposta di attribuire loro cittadinanza scientifica, sia cercando di individuare un comune denominatore fra le diverse posizioni, identificato dall’Autore nel dubbio stesso di poter addivenire a una nozione unitaria di “bene comune”, come tale assoggettabile al medesimo trattamento normativo. L’Autore evidenzia che, in realtà, sotto il tema dei beni comuni giace la questione ben più vasta della modernità e della critica alla dicotomia fra proprietà pubblica e privata; che la Costituzione non serra le porte ad altre forme di possesso e anzi, nel riferimento alla funzione “sociale” della proprietà, implica una diretta considerazione della dimensione dei diritti e impone un’uscita dalle strettoie della statualità; che, prima di esportare il principio di leale collaborazione anche nei rapporti sociali, dovrebbe forse esser giocata prioritariamente la partita della rappresentanza, alla quale si siedono i cittadini.

A Debate About Common Goods

The paper examines the theme of common goods with regard to both the ideological background of the proposal to grant them a scientific character and the attempt to find a common denominator among different positions, which according to the Author consists in the doubt itself to define a unitary concept of “common good” subject to the same regulatory treatment. The Author points out that, in reality, behind the theme of common goods lies the much broader question of modernity and criticism of the dichotomy between public and private property and stresses that Constitution never excluded other forms of ownership by implying, in reference to the “social function” of property, a direct consideration of the rights dimension and imposing an exit from the frame of statehood. Finally, he observed that the issue of representation of citizens should be addressed before exporting the principle of sincere cooperation in social relations.

Francesco Viola, Bene comune e beni comuni

Una rigorosa distinzione fra “bene comune” e “beni comuni” non deve far perdere di vista il loro stretto collegamento. Questo articolo intende esplorare quale apporto la gestione dei beni comuni può dare alla ricerca del bene comune. Dopo una ridefinizione dei beni comuni volta a criticare il carattere antropocentrico di una loro subordinazione ai diritti fondamentali e a difendere la rilevanza del criterio ecologico della loro deperibilità, si mostra come il governo dei beni comuni permetta un’auto-organizzazione dell’interdipendenza rispettosa della libertà delle persone e esigente nei confronti della loro responsabilità di fronte alla tutela dei beni della natura. Da queste considerazioni si traggono, infine, alcune conseguenze sul modo di determinare il bene comune, superando
la tradizionale dicotomia tra Stato e mercato.

The Common Good and the Commons

A rigorous distinction between the common good and the commons must not hide their strict link. This article aims at exploring what contribution the managing of the commons can bring to the search of the common good. Firstly,
it re-defines the commons criticizing the anthropocentric character of their subordination to fundamental rights and defending the relevance of the ecological criterion of their perishability. Secondly, it is argued that the governance of the commons allows the self-organization of an interdependence both respectful of human freedom and demanding regarding human responsibilities towards natural goods. Finally, some implications on the way of determining the common good are drawn that overcome the traditional dichotomy between State and market.

Ermanno Vitale, Distinguendo. Un’applicazione alla dottrina dei beni comuni

Il saggio intende ricostruire e distinguere analiticamente, dopo aver fatto cenno al dibattito anglosassone sui commons, quattro posizioni oggi significative nella discussione italiana sui beni comuni. La prima, di impianto filosofico, è quella riconducibile al terzo volume della trilogia scritta da Antonio Negri con Michael Hardt, intitolata Comune. Oltre il privato e il pubblico; la seconda, di matrice prevalentemente giusromanistica, fa capo ai saggi di Paolo Maddalena, e in particolare al volume Il territorio bene comune degli italiani. Proprietà collettiva, proprietà privata e interesse pubblico; la terza, a cavallo tra diritto privato e costituzionale, trova espressione soprattutto in vari contributi di Stefano Rodotà; infine la quarta, che si colloca all’interno di un’ampia riflessione di filosofia e teoria generale del diritto, si incontra nell’opera di Luigi Ferrajoli, nella quale Vitale a grandi linee si riconosce.

Trying to Distinguish. An Application to the Commons Italian Theories

Starting from the well known Anglo-Saxon debate about the commons, the essay analyzes four positions in the today Italian discussion on this topic. The first position, which is a philosophical one, can be found in the third volume of the trilogy Comune. Oltre il privato e il pubblico, written by Antonio Negri and Michael Hardt. The second one, which represents a juridical (roman law) point of view, can be found in Paolo Maddalena’s writings, particularly in the book Il territorio bene comune degli italiani. Proprietà collettiva, proprietà privata e interesse pubblico. The third one, which is also a juridical interpretation, specifically located between private and constitutional law, can be found especially in several essays written by Stefano Rodotà. Finally, the fourth one, which moves from a theoretical perspective (between philosophy and theory of law) can be found in Luigi Ferrajoli’s work. With this last position Vitale broadly agrees.

Sandro Staiano, «Beni comuni» categoria ideologicamente estenuata

La teoria dei beni comuni, nella sua versione più compiuta e meglio fondata, postula l’eccessiva ristrettezza delle classificazioni incentrate sul criterio della proprietà, pubblica e privata, e propone un tertium genus, costituito dai beni necessari a garantire alle persone il godimento dei diritti fondamentali, beni che dunque non tollerano nell’accesso discriminazioni conducenti a diseguaglianze intollerabili. Si tratta di un approccio che non pretende di presentare una nuova costruzione compiuta del rapporto tra persona e beni, un nuovo edificio dogmatico della proprietà, ma vuole proporre un «cambio di paradigma», formulando una proposta analitica capace di condurre all’identificazione di tali «determinati beni».
Purtroppo, da questa ricostruzione, o più esattamente dalla sua equivoca restituzione ideologica, è germinata una fioritura di assunti apodittici, in connessione con programmi di palingenesi sociale, presentati come «teorie», non solo della proprietà, ma fin della Costituzione e dello Stato. L’indeterminatezza – e forse l’incommensurabilità – della categoria dei beni comuni hanno condotto a ogni arbitrio nell’identificazione delle fattispecie a essa riconducibili, con la pretesa che la giurisdizione, anche penale, a tale arbitrio dia avallo e corso applicativo. Sicché è lecito – forse doveroso – interrogarsi intorno alla «utilità» e «non dannosità», in senso teoretico, della definizione scientifica «beni comuni». Il lemma, infatti, che avrebbe potuto indicare efficacemente un nuovo orizzonte problematico, può risultare disutile per eccesso di connotazione ideologica: quando si parla di «beni comuni» occorrerebbe definirne preliminarmente e accuratamente il designatum, o preferire, con le opportune precisazioni, altra formula («beni fondamentali» o, per perifrasi, «beni che implicano diritti fondamentali»).

“Commons” as a Worn out Ideological Concept

The Commons theory – in its most complete and solid version – argues that classifications based on notion of public or private property are excessively limited in scope. Instead, it proposes a tertium genus, consisting in goods that
are necessary to ensure the effective enjoyment of fundamental rights. Such goods do not allow for discrimination leading to unacceptable inequality. This approach does not aim to build a new and comprehensive framework concerning the relationship between persons and goods, or a new theoretical construction of property, but rather to advocate for a paradigmatic shift, suggesting an analysis capable to identify such “determined goods”.
Unfortunately, this re-construction, or more precisely its ideological misunderstanding, generated a plethora of apodictic assumptions in conjunction with aims of social renovation, presented as “theories” concerning not only property but also the Constitution and the State. The indeterminate and perhaps immeasurable character of the category of Commons have led to arbitrary identifications of the cases included within its scope, under the conviction that jurisdiction (including criminal jurisdiction) may support and enforce them. Therefore, it appears advisable and perhaps necessary to enquire on the “usefulness” and “non-detrimental” character – in a theoretical sense – of the scientific definition of “Commons”. This expression, indeed, could have effectively pointed to new
theoretical issues, but it can be considered useless because of its excessive ideological connotations. When one speaks of “Commons” it would then be necessary to offer a preliminary and careful definition of the designatum, or to prefer other expressions (such as “fundamental goods” or “goods that imply fundamental rights”) while carrying out the necessary clarifications.

Luigi D’Andrea, I beni comuni tra pubblico e privato

Il saggio ha ad oggetto la categoria dei beni comuni, che si caratterizza per la sua rilevante attualità, tanto sul terreno politico-istituzionale quanto sul versante economico-sociale. Si evidenzia la larga assenza, in seno al dibattito scientifico – e, più in generale, pubblico – relativo alla questione dei beni comuni, del contributo della dottrina costituzionalistica: assenza tanto più sorprendente e censurabile, in quanto la categoria in esame, pur marcata da un’incomprimibile eterogeneità, trova, secondo le ricostruzioni giuridiche più accreditate, il suo baricentro nella funzionalità alla tutela dei diritti fondamentali ed al libero sviluppo della persona umana. E proprio in ragione di tale strumentalità ai diritti inviolabili dell’uomo, la locuzione “beni comuni” può e deve essere “convertita” nell’espressione sintetica dell’esigenza, che naturalmente si colloca al cuore del costituzionalismo contemporaneo, di funzionalizzare appunto all’effettivo godimento di tali situazioni giuridiche tutte le “risorse” (beni materiali ed immateriali, funzioni pubbliche, le professionalità e le competenze dei cittadini, il “capitale sociale” presente nel tessuto comunitario …) di cui l’ordinamento dispone. Una simile (assai ardua…) sfida può essere credibilmente affrontata non certo superando la polarità dialettica pubblico/privato, come suggerito da molti studiosi, ma piuttosto valorizzando le molteplici virtualità positive in tale dialettica racchiuse, nella prospettiva tanto di una reciproca limitazione della sfera pubblica e della sfera privata, quanto di un loro rapporto sinergico, conforme al principio, costituzionalmente sancito, di sussidiarietà. In conclusione, si rileva come la polarità pubblico/privato si articoli nel fenomeno procedimentale, nell’assetto dei regimi proprietari, nella configurazione della tutela giurisdizionale delle situazioni giuridiche soggettive.

Commons between Public and Private

The essay deals with the category of commons, which is very topical, both on the political and institutional level and on the economic and the social ones. The wide absence of constitutional law studies in the scientific debate on the commons – and, more generally, in the public discussion on this issue – should be highlighted; this absence is even more surprising and censurable given that this category, although marked by an incompressible heterogeneity, finds its centre of gravity on its instrumental character to the protection of fundamental rights and free development of the human person, as the most famous views of legal experts show. Since it serves fundamental human rights, the expression “commons” can and must be converted in essence in the need, which of course is at the heart of contemporary constitutionalism, to make more effective all the “resources” available in the society (e.g. tangible and intangible assets, public duties, citizens’ professional skills and competences, the “social capital” amongst the community) to their full enjoyment. This (very difficult …) challenge cannot be faced in a credible way by overcoming the public/private dynamics, as many scholars suggest. The several positive features involved in these dynamics must be enhanced instead, in the perspective both of their mutual limitations and of their synergic relationship, in compliance with the subsidiarity principle enshrined in the Constitution. In conclusion, the essay demonstrates how the public/private polarity works in the administrative procedures, in the structure of property rights and in the configuration of the judicial protection of legal positions.

Ines Ciolli, Sulla natura giuridica dei beni comuni

Gli studi sui beni comuni hanno avuto il merito di riaccendere la discussione sull’accesso ai beni necessari per la sopravvivenza o strumentali al godimento di diritti, sulla proprietà pubblica in opposizione alle privatizzazioni e
alle alienazioni di beni appartenenti al demanio e a tutti i cittadini.
Da tempo i giuristi tentano di elaborare una teoria dei beni comuni che sia in grado di legittimare le pretese di un uso collettivo su beni pubblici o privati. Le difficoltà si concentrano sul fatto che si tratta di una categoria che si presenta ambigua e onnicomprensiva. I beni cosiddetti comuni hanno una diversa natura e rispondono a diversi regimi proprietari e d’uso.
Secondo alcuni, l’ancoraggio storico e teorico di tali beni si deve far risalire alla tradizione romanistica; si è però rivelato complesso rintracciare le categorie che più si confanno a quella del “comune”; inoltre, una comparazione diacronica tra beni e situazioni, che risentono di un contesto completamente diverso, resta di difficile soluzione.
Persino l’accostamento tra beni comuni e usi civici, che anche la Commissione Rodotà aveva tentato, mette in evidenza alcune differenze difficilmente superabili.
La tesi che si vuole invece sostenere è quella che vede nei beni comuni un particolare genus della species beni pubblici. Si potrebbe includere in essa i beni immateriali, quelli che sono scarsi e non riproducibili, che hanno sia una proprietà, sia un godimento collettivo. Far rientrare i beni comuni nella più ampia categoria dei beni pubblici avrebbe il pregio di garantire a questi ultimi una tutela più stringente, più consolidata e nello stesso tempo rinvigorirebbe la vecchia categoria, svilita da ripetute privatizzazioni e alienazioni in favore di privati. La riforma potrebbe dunque concentrarsi su una modifica dell’art. 42 Cost. non per inserire un tertium genus, ma per garantire una tutela più stringente ai beni pubblici.

On the Juridical Nature of Commons

Thanks to the Common goods, the discussion about the public property, the access of water, food or other primarily goods has risen. The next step was to elaborate a theory of Commons Goods. It would be useful to legitimize a sharing use of public or private property. The difficult is Common good is a concept that includes very different situations and goods, therefore it is not a category of law.
Some scholars revives the tradition dating back to Roman law; it is not easy to track down the categories that befitting to “common goods”; Furthermore, a diachronic comparison of goods and situations that are affected by a completely different context, remains difficult to solve.
The matching between common goods and the historical sharing properties (usi civici) is not so easy, too because there are the insurmountable differences. A possible theory considers the commons goods as particular genus of the species public goods.
It could be included in it, the immaterial goods, the scarce and non-reproducible ones. All these goods must have a sharing use and property. If common goods were considered as public goods, it may provide us a strict and traditional protection; moreover the traditional category would come back in vogue. The reform in this case it is expected to change the article 42 of Constitution but it would not involve to insert a third category (the common goods) but to reform and to reinforce the category of public goods.

Alberto Lucarelli, Crisi della democrazia e funzione sociale dei beni pubblici nella prospettiva costituzionale. Verso i beni comuni.
Le riflessioni sviluppate nel testo riguardano il tema dei beni pubblici e del loro uso da parte della collettività. In particolare l’autore ripercorre le tappe fondamentali delle principali concezioni teoriche sui beni, a partire dalla tradizione romanistica, passando per la visione tipica dello stato amministrativo di epoca napoleonica fino allo statuto della proprietà pubblica del codice civile e della costituzione del 1948.
La ricostruzione teorica propone infine una particolare declinazione dei beni pubblici, intesi come beni comuni, non in proprietà pubblica ma in uso pubblico, prendendo le distanze anche dalla concezione di proprietà collettiva.

Crisis of the Democracy and Social Function of the Public Goods. Towards the Commons

The reflections developed in the text concern the theme of public goods and their use by the community. Particularly, the author traces the milestones of the main theoretical conceptions on goods, beginning from the roman tradition, passing by the typical view of the administrative state of the Napoleonic age, until the statute of public property of the Civil Code and the Constitution of the 1948. The theoretical reconstruction proposes at last a particular declination of public goods, understood as commons, not in public property but in public use, also taking the distances from the conception of collective property.

Emanuele Rossi, Le finalità e gli strumenti della democrazia partecipativa nell’ordinamento giuridico italiano

Il lavoro analizza il tema della democrazia partecipativa alla luce delle soluzioni legislative adottate nell’ordinamento italiano, sia a livello nazionale che regionale. Dopo aver considerato le finalità, costituzionalmente rilevanti, di queste
forme di partecipazione e cercato di definire il concetto di “democrazia partecipativa” – anche alla luce di concetti vicini o simili, quali in particolare quello di “democrazia deliberativa” –, l’A. analizza le nuove forme di partecipazione alle politiche pubbliche previste e regolate a livello regionale. Nello specifico vengono considerate le leggi della Toscana e dell’Emilia-Romagna, che costituiscono il tentativo più avanzato di introdurre forme di partecipazione popolare all’elaborazione delle politiche pubbliche a livello locale. Sul piano nazionale, vengono analizzate alcune previsioni relative alla partecipazione al procedimento amministrativo (relativamente alle Autorità amministrative indipendenti) ed anche la prassi recente di far precedere, da parte del Governo, la presentazione di disegni di legge alle Camere da una consultazione aperta. In conclusione vengono accennati alcuni dei vantaggi e dei connessi rischi relativi allo sviluppo di tali forme di partecipazione.

The Goals and Instruments of Participatory Democracy in the Italian Legal Order.

This essay analyses the subject of participatory democracy in light of the legislative solutions adopted in the Italian legal order, both at national and at regional level. After having considered the constitutionally relevant goals of these forms of participations and defined the concept of “participatory democracy”- also in light of other similar concepts, like that of “deliberative democracy”- the author explores some new forms of participation in public policies present at regional level. Specifically, the author considers the regional laws of Tuscany and EmiliaRomagna, which represent the most advanced attempt at introducing forms of popular participation in the elaboration of public policies at local level. At national level, the author looks at some provisions concerning the participation in
the administrative procedure (with particular regard to the independent administrative authorities) and at the recent praxis concerning the celebration of open consultations before the submission of government bills to the chambers.
In the final part of the essay, some advantages and risks connected to the development of these forms of participation are mentioned.

Vincenzo Cerulli Irelli, Beni comuni e diritti collettivi

L’espressione “beni comuni” individua diverse realtà. Sono “beni comuni” le cose del mondo materiale oggetto di particolari “diritti” di appartenenza attribuiti alla collettività di abitanti (la cd. proprietà collettiva), nonché il territorio, il paesaggio e l’ambiente, beni sui quali le autorità pubbliche esercitano il potere di governo e di gestione nell’interesse della collettività. Una terza accezione, priva di qualsiasi valenza giuridica, identifica i beni comuni nella “tutela della salute”, nella “diffusione della cultura”, nella “buona amministrazione”. In tal caso, si tratta più propriamente di una espressione evocativa di obiettivi dell’azione politica e di governo.

The Commons

The word commons has different legal meanings: The things that belong to a community; The land, the landscape and the environment, which are managed by public authorities in the public interest. Despite the use in the political discourse the “protection of health”, the culture, the “good administration” are not commons, they are instead evocative expressions, which indicate objectives of the policy and government.

Lorenza Violini, Il bene comune acqua nella prospettiva multilivello

Il presente contributo si interroga sul senso del diritto all’acqua inquadrato nella prospettiva dei c.d. “beni comuni”. Le riflessioni muoveranno da alcuni spunti offerti dalla letteratura in materia per svilupparsi poi nell’ambito dei diversi livelli di governo coinvolti nella tutela del diritto all’acqua: il livello internazionale, il livello europeo e il livello nazionale.

Water as a Common Good: a Multilevel Perspective

The present paper deals with the sense of the right to water analyzed within the common goods’ perspective. The following reflections will take into account the most relevant doctrine and will be developed through the three levels of government involved in the protection of the right to water: international, european and national level.
Federico Sorrentino, L’acqua come bene comune e come servizio pubblico Al di là della pretesa – in sé legittima – di considerare l’acqua un bene comune, ciò che in concreto rileva è che il servizio di captazione, di adduzione e di distribuzione dell’acqua è un servizio pubblico di rilevanza economica, il cui affidamento deve essere effettuato con procedure ad evidenza pubblica.
Di qui scaturisce la necessità che il suo svolgimento copra i costi – compresi quelli finanziari – che il gestore deve affrontare, essendo inammissibile che le caratteristiche del “bene comune” debbano determinare l’accollo da parte della collettività dei costi della sua gestione.

Water as a Common Good and a Public Service

Apart from the claim – in itself legittimate – to consider water a “common good”, it is stated that finding, inning and distributing water is an important economic public service, which is to be carried out following public interest procedures.
This leads to the requirement that the cost associated with the above activities – including the financial cost – should be completely covered, since it is considered inadmissible that the mere characteristic of “common good” should determine a financial burden for society.

Andrea Di Porto, Per uno statuto della proprietà dei beni destinati all’uso pubblico

Con le note sentenze delle sezioni unite civili della Corte di Cassazione sulle valli da pesca della laguna di Venezia (nn. 3665, 3811, 3812, 3936-3939 del 14-18 febbraio 2011), la nozione di “beni comuni” – come beni, non importa se
pubblici o privati, strumentalmente collegati alla realizzazione degli interessi di tutti i cittadini – è entrata nel nostro diritto vivente. Tale nozione non è nuova: la giurisprudenza creativa della stessa Cassazione, antecedente al codice civile del 1942, aveva già individuato una categoria di beni, non soltanto privati ma anche pubblici, destinati all’uso pubblico o, in prospettiva soggettiva, una categoria di diritti di uso pubblico sui medesimi beni, costruendo per tali diritti una disciplina articolata in principii fra i quali spiccava quello della legittimazione popolare. Ma, dopo l’entrata in vigore del codice civile del 1942, ed in particolare dell’articolo 825, che assoggetta al regime del demanio pubblico i beni privati funzionali al “conseguimento di fini di pubblico interesse”, la suddetta disciplina era stata confermata soltanto con riferimento a diritti di uso pubblico su beni privati. La nozione di “beni comuni” che si ricava dalle sentenze della Cassazione sulle valli da pesca della laguna di Venezia rimette sullo stesso piano i diritti di uso pubblico su beni privati e i diritti di uso pubblico su beni demaniali. I principii creati dalla giurisprudenza antecedente al codice civile del 1942 potrebbero quindi costituire la base per uno statuto della proprietà, pubblica, privata e collettiva, dei beni destinati all’uso pubblico.

For a Regulation of Property of “Commons”

Thanks to the well known judgements of Italian Supreme Court (Corte di Cassazione) about the fishing valleys of Venice lagoon (nn. 3665, 3811, 3812, 3936-3939 of 14-18 february 2011), the notion of “commons” – as goods, no
matters if in public or in private property, instrumentally linked to realization of citizens’ interests – entered the domestic jurisprudence. The notion is not a novelty: the creative case law of the same Supreme Court (Corte di Cassazione), before the Italian civil code of 1942 entered into force, had already identified a category of goods, not only in private but also in public property, intended for a public use or, in a subjective perspective, a category of rights of public use on the same goods. Popular legitimation principle stood out among the fundamental principles regulating such rights. However, after the coming into force of Italian civil code of 1942, and especially of article 825, which subjects to the public domain legal rules private goods instrumental in the “achievement of public purposes”, the above mentioned principles were confirmed with only reference to rights of public use on goods in private property. The notion of “commons” that emerges from the judgments of Supreme Court (Corte di Cassazione) about fishing valleys of Venice lagoon puts again on the same level rights of public use on goods in private property and rights of public use on goods in public property. The principles created by the case law before the entry into force of the Italian civil code of 1942 may therefore represent the basis for the regulation of public, private and collective property of goods destined for public use.

Quirino Camerlengo, La controversa nozione di bene comune

Il tema dei beni comuni ha ripreso vigore in occasione del rilancio delle privatizzazioni. Infatti, gli studiosi che hanno propugnato l’idea di un tertium genus di beni, distinti tanto dai beni privati quanto dai beni comuni, aspirano a costruire un edificio teorico volto a limitare la discrezionalità delle istituzioni nella alienazione dei beni in questione e nella devoluzione a privati delle relative attività di fornitura.
Questo saggio, che mette in contatto diritto e analisi economica, mira a offrire una serie di spunti di riflessione, anche critica, al fine di sondare le possibilità di un corretto e coerente inquadramento dei beni comuni all’interno del diritto positivo italiano, con una particolare attenzione ai princìpi costituzionali incisi da tale fenomeno.

The Controversial Concept of Common Good

Simultaneously with the start of privatization, the theme of the commons has involved scholars of law and economic analysis lovers. The theory of the commons wants to set limits to state power to transfer to private some goods
considered indispensable for the effective exercise of fundamental rights.
This article aims to provide a number of insights, even critical, in order to explore the possibilities of a correct and consistent framework of common goods within the Italian positive law, with a particular attention to constitutional
principles engraved by this topic.

Fulvio Costantino, Bene comune e scelta del regolatore

Al di là del dibattito sul significato dell’espressione “commons”, specialmente in riferimento all’acqua, non c’è dubbio sull’importanza della risorsa, sia in senso economico che giuridico.
L’attuale agenzia, classificata tra le indipendenti, AEEGSI, è in grado di regolare efficacemente il settore idrico? Essa è imparziale rispetto alle varie politiche del settore idrico?

Commons and Regulatory Choices

Beyond the economic and legal debate on the meaning of “commons”, there is no doubt about the great importance of the water resource.
The current agency, AEEGSI, classified as independent, is able to regulate effectively the water sector? Is it impartial with respect to the different views about the regulation of the sector?

Roberto Di Maria, Filippo Romeo, I beni confiscati alla criminalità come “beni comuni”: brevi considerazioni, tra diritto pubblico e privato

La categoria dei c.d. “beni comuni” – di relativamente recente conio – è ancora oggetto di una non pienamente definita qualificazione giuridica; la prospettiva che pare più utile, agli Autori, per addivenire alla premessa definizione è quella “funzionalistica” ovverosia quella per cui i “beni” assumono rilevanza e si connotano in funzione di un particolare fine sociale e, in specie, per l’esercizio dei diritti fondamentali e per il libero sviluppo della persona. Sotto questo profilo, allora, sembra possibile ricondurre entro la suddetta categoria anche i beni confiscati alla criminalità, nonché soggetti ad amministrazione giudiziaria, appunto in ragione della loro “funzionalizzazione sociale”: la regolamentazione della relativa procedura è conforme, infatti, con i principi di “partecipazione” e “personalistico”, di eguaglianza e solidarietà, con la garanzia dei diritti sociali ed – in particolare – con la “funzione sociale” della proprietà. Ed è proprio alla luce dei premessi principi che si rinviene, dunque, il legame sostanziale con la nozione (astratta) di “bene comune” quale categoria posta alla base di una democrazia partecipativa, espressione dell’impegno e della responsabilità di ogni individuo (potenziale utilizzatore) finalizzata a soddisfare interessi di lungo periodo e bisogni delle generazioni future.

The Goods Confiscated to the Organised Crime as “Commons”: a Few Notations, between Public and Civil Law

The category of “Commons” – quite new in coining – it is actually lacking in a fully precise juridical definition; the better perspective to gain such definition is, in the opinion of the Authors, the “functional” one, that is to qualify the
“Goods” in order to perceive a specific social utility and, especially, the practice of fundamental rights and the free development of individual. From this point of view, then, it is possible to include in such category also the goods confiscated to the organised crime, even if under judiciary administration, just because their “social function”: the regimentation of this procedure complies, indeed, with the principles of “participation” and “personalist”, of equality and solidarity, with the guarantee of social rights and – especially – with the “social function” of property. According to these principles we may focus the link with the (abstract) definition of “Common”, such as a category founded on participative democracy, expression of individual duties and responsibility (of the potential users) and finalized to satisfy long-term interests and the needs of future generations.

---

sommario

saggi

Riccardo Chieppa, “Prassi” interpretative di norme nel diritto pubblico (con riguardo alle “prassi” nei rapporti relativi a soggetti od oggetti costituzionalmente rilevanti e alle nomine) …. 163
Guido Greco, Giudizio sull’atto, giudizio sul rapporto: un aggiornamento sul tema …. 203
Chiara Cacciavillani, La cosa giudicata …. 255
Sebastiano Licciardello, Metodo giuridico e sistema a diritto amministrativo …. 279

osservatorio

Fabio Giglioni, Forme di cittadinanza legittimate dal principio di sussidiarietà …. 305

attualità

Giacomo Biasutti, Nuove procedure oblative nel Codice dell’Ambiente: tra amministrazione attiva ed accertamento giudiziale …. 337

recensioni

Paolo Veronesi, R. Perrone, Buon costume e valori costituzionali condivisi. Una prospettiva della dignità umana, Napoli 2015 … 361
Elisabetta Frontoni, E. Lamarque, Prima i bambini. Il principio dei best interests of the child nella prospettiva costituzionale, Milano 2016 …. 369

Abstract

Riccardo Chieppa, “Prassi” interpretative di norme nel diritto pubblico (con riguardo alle “prassi” nei rapporti relativi a soggetti od oggetti costituzionalmente rilevanti e alle nomine)

Partendo da un esame e precisazioni preliminari su prassi, convenzioni e consuetudini e sui limiti dell’indagine nell’ambito del diritto pubblico, viene compiuta una analisi sulle varie tipologie di prassi, sul loro valore interpretativo nella giurisprudenza della Corte costituzionale, sulle prassi mediante atti amministrativi a contenuto generale e sulle prassi con interpretazione costituzionalmente orientata. Vengono affrontati una serie di aspetti particolari, relativi all’esercizio di poteri di nomine a cariche pubbliche, con riguardo anche ai componenti di Autorità indipendenti e alle nomine ai vertici di Istituti ed enti pubblici o di organi dotati di autonomia ed indipendenza, quali le giurisdizioni speciali, in presenza di vincoli e garanzie poste da leggi e da principi costituzionali. Infine sono esaminati gli effetti e conseguenze, sul piano della sindacabilità nelle sedi appropriate (conflitti di attribuzione o giurisdizione ordinaria o amministrativa), in caso di eventuali scostamenti dalle prassi.

“Practices” of Interpretation of Norms in Public Law (With Regard to “Practices” in the Relationships among Constitutionally Relevant Subjects or Objects and to Nominations)

Moving from a preliminary examination and clarification on practices, conventions and customs and on the limits of the inquiry in public law, is carried out an analysis of the various types of practices, on their official interpretation in the jurisprudence of the Constitutional Court administrative practices, by means of general content and practice with interpretation constitutionally oriented. Finally the writing addresses a number of specific aspects relating to the exercise of powers of appointments to public offices, with regard to components of independent Authority and appointments at the top of public institutes or bodies with autonomy and independence which the special courts, in the presence of constraints and guarantees posed by laws and constitutional principles. At last are examined effects and consequences, on the plan of the control (conflicts of competences, ordinary or administrative jurisdiction), in case of possible deviations from the usual procedures.

Guido Greco, Giudizio sull’atto, giudizio sul rapporto: un aggiornamento sul tema

Il saggio tende a verificare un’opinione ampiamente diffusa, secondo la quale il giudizio amministrativo di legittimità si sarebbe trasformato da giudizio sull’atto in giudizio sul rapporto. E affronta la problematica, partendo da talune precisazioni in ordine al concetto di rapporto amministrativo e alla consistenza della situazione giuridica del cittadino.
L’analisi è condotta lungo direttrici che distinguono tra interessi che si confrontano con poteri amministrativi restrittivi e interessi correlati a poteri amministrativi ampliativi. Le maggiori difficoltà riguardano questa seconda categoria di rapporti, ove la discrezionalità amministrativa è sempre stata considerata un ostacolo pressoché insormontabile.
Tuttavia la molteplicità delle azioni e dei mezzi istruttori ormai ammessi dal nuovo codice inducono a ritenere che, pur nella varietà delle fattispecie ipotizzabili, il giudizio amministrativo consenta sovente di definire il rapporto tra cittadino e amministrazione, ove le domande delle parti siano dirette a tale risultato. E ciò vale anche nel caso di interessi c.d. pretensivi, soprattutto se, accanto all’azione di annullamento, sia proposta anche quella di adempimento.

Judicial Review and the Substance of the Disputed Decision: An Update

The essay verifies the widely held opinion according to which judicial review in recent years has become a judgment on the substance of the disputed decision, rather than on the mere administrative act. The Author addresses the problem first by analysing the notion itself of “substance of the decision”, and then its consistency in relation to the position of the private party involved in the administrative procedure.
The analysis is conducted by taking into account multiple perspectives, starting from the distinction between cases in which administrative powers impose limits on the position of private parties, and those in which administrative powers have the opposite effect. The most relevant challenges concern the latter category; as administrative discretion has traditionally been considered an almost insurmountable obstacle to judicial review.
However, the multiplicity of actions and measures of inquiry now allowed by the new Code of Administrative Procedure suggest that, despite the variety of conceivable cases, judicial review often allows to identify a clear definition of the substance of the disputed decision, where the claims of the private party allow such analysis. And this also applies in those cases in which private parties seek an adjudication of any sort, especially if, along with the action for annulment, it is sought also an action of fulfillment.

Chiara Cacciavillani, La cosa giudicata

L’indagine sulla cosa giudicata è da sempre incentrata sul suo oggetto e sul suo perimetro di vincolatività, nell’incessante oscillazione tra le antitetiche – ma al contempo ambedue imprescindibili – esigenze di stabilità e di giustizia dell’accertamento giurisdizionale.
Oggi questo secolare assetto è entrato in crisi: sia per effetto di spinte volte ad allargare, in nome della certezza e dell’economia processuale, la sfera giuridica vincolata o toccata dal giudicato, quali la problematica figura del giudicato implicito, a sua volta differenziantesi tra rito e merito, e le riflessioni giurisprudenziali sull’efficacia esterna del giudicato che coinvolge rapporti giuridici preteriti fondati sulle medesime questioni di fatto o di diritto e sull’effetto espansivo esterno nei confronti di atti amministrativi consequenziali ma rimasti inoppugnati; sia per effetto di opposti afflati verso la ragione più liquida o più preclusiva che temperano la pervasività delle tendenze espansive. Tutte figure prive di sicuri contorni e limiti e, specie nella loro combinazione, foriere di gravi sconnessioni e incertezze.
Queste indubbie tendenze espansive, lette in disagevole coordinamento con i loro malcerti temperamenti, unite allo spesso disinvolto impiego dello strumento della denegatio actionis da abuso del processo e alle contorsioni di cui è
preda la giurisprudenza (soprattutto amministrativa) nel riconoscere la natura e i caratteri del processo in rapporto all’interesse da tutelare, non soltanto mostrano una incomprensione e una inadeguata recezione degli stimoli della Corte di giustizia volti a riscostruire il sistema delle tutele in un’ottica rimediale più che dogmatica, ma, in ultima analisi, rendono ragione dell’improprietà dell’integrale scardinamento della nozione strutturale del giudicato in favore dell’opzione (meramente) funzionale.

Res Judicata

Research on res judicata is from time immemorial centred on its object and its binding perimeter, in an unceasing oscillation between antithetical – but in the meantime both inescapable – needs of steadiness and justice of judicial assessment.
Nowadays this centuries-old arrangement has come into a state of crisis: both owing to spurs turned to extend, for the sake of certainty and trial economy, the legal field bound or hit by res judicata, such as the problematic figure of implicit res judicata, in its turn differentiating between trial one and merits one, and the case-law deliberations about the external effect of res judicata involving past legal relationships founded on the same fact or law questions and about the external expansive effect towards administrative acts consequential but remained undisputed; and owing to opposite leanings towards the readier or more preclusive reason which temper the pervasivity of expansive trends. The whole of figures devoid of sure borders and limits and, especially in the combination of them, presaging serious disconnections and uncertainties.
These undeniable expansive trends, read in hard coordination with their halting temperings, combined with the often cheeky use of the tool of denegatio actionis for abuse of trial and with the contortions to which case-law (above all the administrative one) falls a prey in acknowledging the nature and the features of trial with reference to the good to safeguard, not only show a lack of understanding and an inadequate receipt of stimuli by the E.U.C.J. turned to reconstruct the system of protections in a remedial rather than dogmatic light, but, in conclusion, bear ground to the impropriety of the full undermining of the structural notion of res judicata in favour of the (merely) functional option.

Sebastiano Licciardello, Metodo giuridico e sistema a diritto amministrativo

La questione del metodo sta a monte di ogni problema che deve affrontare un giurista; ed è in concreto nelle discussioni sul metodo che vengono convogliati profili che attengono alla stessa concezione del diritto. Oggi una riflessione sul metodo viene sicuramente sollecitata dalla preoccupazione di costruire il sistema a diritto amministrativo in una aggiornata cornice di coerenza. L’aspirazione alla sistematicità che ha portato Vittorio Emanuele Orlando alla fine dell’ottocento a far coincidere sistematico con scientifico è la stessa che ha mosso più di recente Antonio Romano Tassone e deve a maggior ragione muovere oggi i giuristi di fronte alla profonda crisi che sta attraversano il diritto. Crisi che richiede un nuovo impegno del giurista che dismettendo l’abito di esegeta e abbandonando vecchi e tralatizi schemi categoriali, deve vivere nella storia la sua missione, consapevole di una nuova responsabilità etica.

Juridical Method and Administrative Law System

The question of method is a priority for jurists and concerns the conception of law. Today a study on method is needed to build the administrative law system coherently. Vittorio Emanuele Orlando at the end of Eighteen Century brings together the orderliness and the scientific knowledge, alike Antonio Romano Tassone recently. The problem arises again today considering the crisis of law. The jurist must combine the law with the history, aware of a new ethical responsibility.

Fabio Giglioni, Forme di cittadinanza legittimate dal principio di sussidiarietà

Il saggio si sofferma sulle potenziali implicazioni che il principio di sussidiarietà può produrre sulle forme di cittadinanza, valorizzando soprattutto il significato giuridico della sua introduzione nell’ordinamento giuridico italiano. A partire da questa prospettiva, l’a. analizza la forza di legittimazione espressa dal principio con riferimento a esperienze che vanno oltre il mero rispetto del principio di legalità. La tesi viene condotta verificando le ricadute del principio nelle attività di interesse generale condotte con la collaborazione dei cittadini, nelle forme di organizzazione dei servizi pubblici e, perfino, nella legittimazione processuale attiva. Infine, l’a. si sofferma anche sui limiti del principio di sussidiarietà, tema tanto più sensibile quanto più il principio ha la forza di andare oltre il principio di legalità.

Citizenship Rights Legitimized by the Principle of Subsidiarity

The paper focuses on potential implications of the principle of subsidiarity with regard to the citizenship rights, by emphasizing mainly the legal meaning of the introduction of the principle in the Italian Constitution in 2001. From this
perspective, the A. analyzes the legitimacy force of this principle with regard to the legal experience going beyond the mere principle of legality. The argument is that of a significant number of experiences where the legal value does not
hinge from the principle of legality, but from the principle of subsidiarity: collaboration of citizens for general interest, arrangement of public service, and even the extension of locus standi. At the end, the A. deals with the limits of the
principle of subsidiarity, a very crucial issue given the lessened role of legality.

Giacomo Biasutti, Nuove procedure oblative nel Codice dell’Ambiente: tra amministrazione attiva ed accertamento giudiziale

Il contributo fa il punto sulla nuova disciplina dell’oblazione semplificata delle contravvenzioni ambientali, introdotta dalla legge 22 maggio 2015, n. 68. Approfondendo il dipanarsi del procedimento alla luce del raffronto dinamico con analoghe formule di estinzione dei reati già presenti nell’ordinamento, si cerca di proporre una ricostruzione sistematica del modulo deflattivo all’interno della materia del diritto ambientale. Circoscritto l’ambito di applicazione della novella, vengono lumeggiate le principali criticità che pare ingenerare l’istituto di nuovo conio, ove l’attività di amministrazione attiva viene ad incrociarsi con l’accertamento giurisdizionale. Ed, alla fine del percorso, si tentano alcune prime conclusioni su di un modello di tutela dell’ambiente e dell’imputato che vada oltre il – solo – processo penale.

New Out of Court Settlement in the Code of the Environment: Between Active Administration and Judicial Investigation.

The paper analyzes the out of court settlement of environmental offences, newly introduced in the Italian judicial system by May 22nd 2015, n 68, law. By means of in-depth examination of the procedure in comparison to different extinction formulas already existing in the system, the essay tries to systematically reconstruct the new procedure. Once defined the reference environment, the dissertation sums up the main criticalities and points of interest of the procedure, which seems to be placed between active administration and judicial investigation. And, at conclusion, the paper aims to introduce a model of legal protection – both of the environment and of the indicted person – beyond just the criminal suit

---

sommario

saggi

Cesare Pinelli, Diritto e politica costituzionale nel pensiero di Aldo M. Sandulli; …. 1
Stelio Mangiameli, Il sistema europeo: dal diritto internazionale al diritto costituzionale e ritorno?; …. 11
Francesco Rimoli, Dovere costituzionale di fedeltà e integrazione politica entro il paradigma funzionale dei doveri pubblici; …. 59

osservatorio

Valentina Capuozzo, Il rinvio pregiudiziale nel binomio omogeneità europea e identità nazionali: recenti tendenze nella giurisprudenza e tutela dei diritti fondamentali; …. 85
Mario Iannella, Condizionalità e diritti sociali: spunti dal caso portoghese; …. 107

attualità

Roberto Schiattarella, Economia, etica e società; …. 141

recensioni

Fabio Ferrari, Sotto il vestito niente (o quasi): e non può che essere così. Recensione a P. Faraguna, Ai confini della Costituzione. Principi supremi e identità costituzionale, Milano, 2015; …. 149

Abstract

Cesare Pinelli, Diritto e politica costituzionale nel pensiero di Aldo M. Sandulli

Il saggio si sofferma sul rapporto fra diritto costituzionale e politica costituzionale nel pensiero di Aldo M. Sandulli. A tale scopo, vengono esaminati i saggi di Sandulli dai quali tale rapporto emerge con maggiore chiarezza. Si prendono pertanto in considerazione i temi delle zone franche del controllo di costituzionalità, delle leggi di attuazione costituzionale, del pluralismo, e del rapporto fra governo e amministrazione.

Law and Constitutional Politics in Aldo M. Sandulli’s Thought

The Author seeks to explore the relationship between constitutional law and constitutional policy as emerging in Aldo M. Sandulli’s thinking. Sandulli’s most significant essays are thus examined at this respect. Particular attention is driven to the issues concerning the areas where Italian constitutional law inhibits constitutional control, the legislation aimed at enforcing constitutional provisions, pluralism, and the government-administration relationship.

Stelio Mangiameli, Il sistema europeo: dal diritto internazionale al diritto costituzionale e ritorno?

Il contributo analizza le caratteristiche e l’evoluzione del sistema europeo attraverso l’utilizzo delle categorie del diritto internazionale e del diritto costituzionale. In proposito, sono esaminati il ruolo della scienza giuridica europea e l’esistenza di una dommatica del diritto dell’Unione, per verificare il loro apporto alla politica e alle Istituzioni europee nella costruzione del processo di integrazione e nella risoluzione delle principali problematiche che si sono presentate nel corso degli anni. La prospettiva prescelta consente una riflessione più ampia sui punti critici dell’ordinamento europeo, sulle principali cause che hanno determinato una situazione di impasse e sugli effetti prodottisi nel processo di integrazione europea. Attraverso un esame delle principali vicende, interne ed esterne, che hanno riguardato l’ordinamento europeo, infatti, emergono le ragioni che hanno portato a un ritorno alla sovranità nazionale e a un regresso del processo di integrazione europea dal diritto costituzionale al diritto internazionale. Da questo punto di vista vengono considerate anche le tesi che propongono di dare forza costituzionale al livello europeo, attraverso un percorso di unificazione e di federalizzazione. Si comprende, dunque, quanto sia decisiva la questione della sovranità europea per recuperare il processo di integrazione europeo.

The European System: From International Law to Constitutional Law, and back?

The article analyzes the characteristics and the evolution of the European system through categories of international and constitutional law. The role of European legal science and the existence of a European law dogmatic are thus examined, in order to verify their contribution to politics and to European Institutions in the construction of the integration process and in the resolution of the major issues that emerged all over the years. This perspective allows a broader reflection on the critical points of the European system, on the main causes that led to a situation of impasse and on the effects that occurred in the European integration process. Through an examination of the main internal and external events related to the European system, the article focuses on the reasons that have led to a return to national sovereignty and to a step backwards in the process of European integration, from constitutional law to international law. From this point of view, the arguments that want to give constitutional force to the European level through a process of unification and federalization are also considered. It emerges, therefore, how fundamental the issue of European sovereignty is in retrieving the process of European integration.

Francesco Rimoli, Dovere costituzionale di fedeltà e integrazione politica entro il paradigma funzionale dei doveri pubblici

Il saggio esamina il concetto di fedeltà alla costituzione come dovere pubblico, e ne evidenzia la funzione sistemica fondamentale nei processi di integrazione sociale e politica.

Constitutional Loyalty and Political Integration within the Functional Pattern of Public Duties

This essay aims to examine the concept of constitutional loyalty as a public duty, showing its fundamental systemic role in the process of social and political integration.

Valentina Capuozzo, Il rinvio pregiudiziale nel binomio omogeneità europea e identità nazionali: recenti tendenze nella giurisprudenza e tutela dei diritti fondamentali

La prospettiva di analisi che si propone parte dall’esame del ruolo svolto dalle Corti giurisdizionali europee nella definizione e nella tutela dei diritti fondamentali in Europa per interrogarsi sul rapporto dell’ordinamento europeo
con le Costituzioni nazionali. In particolare, ci si sofferma sul ruolo “omogeneizzante” dello strumento del rinvio pregiudiziale, istituto di cui pare potersi cogliere una valorizzazione applicativa che, però, si scontra con quella tendenza identitaria che emerge dalla più recente giurisprudenza in materia di controlimiti. Si coglie, così, l’occasione per riflettere su un dato che apparentemente potrebbe risultare contradditorio. Questa asimmetria, infatti, mette in luce l’esigenza di un recupero della dimensione politica della tutela dei diritti fondamentali, materia in cui i considerevoli risultati ottenuti in sede di rinvio pregiudiziale e dialogo tra Corti andrebbero considerati un preludio nell’ambito dell’auspicato completamento del processo di unificazione europea.

The Preliminary Ruling of the Court of Justice between European Constitutional Homogeneity and National Identities: Recent Tendencies in the Case Law and Protection of Fundamental Rights

The analysis proposed starts from the study of the role played by the European Courts in the definition and protection of fundamental rights in Europe to examine the question of the relationship of the European legal system and national Constitutions. More specifically, it concentrates about the “homogenizing” role of the preliminary ruling of the Court of Justice. Its development application clashes with the strong protection of the national identities that emerges from the recent case law on counterlimits. So, it takes the opportunity to analyze an evidence that could appear contradictory. As matter of fact, this asymmetry highlights the need for the recovery of a political dimension in the protection of fundamental rights. In this field, indeed, the considerable achievements obtained by the preliminary ruling of the Court of Justice and the dialogue between Courts should be considered as a prelude of the expected completion of the European unification process.

Mario Iannella, Condizionalità e diritti sociali: spunti dal caso portoghese

L’articolo si propone di analizzare la giurisprudenza portoghese avente ad oggetto la tutela dei diritti sociali nelle misure adottate per fronteggiare la crisi economico-finanziaria del paese. Il prisma in cui si colloca l’analisi è quello di verificare l’influenza che ha svolto la sussistenza di riferimenti sovranazionali nell’interpretazione data dalla Corte Costituzionale portoghese. Il proposito complessivo dell’analisi è sindacare la possibilità di offrire una tutela interna dei diritti sociali in presenza di interventi di assistenza economica sovra nazionale e delle richieste a questi annesse.
L’analisi si compone, quindi, di una prima fase di ricostruzione della provenienza e della natura giuridica delle misure di condizionalità. In questa fase verranno individuate le alternative teoriche possibili e la scelta operata dalla giurisprudenza del TC Portogallo di considerare vincolanti tali impegni, senza ritenerli parte del diritto UE. Il secondo momento della disamina verte invece sugli effetti in termini di tutele dei diritti sociali delle posizioni assunte che la Corte Costituzionale portoghese tende, conseguentemente, a risolvere su un piano asseritamente “interno”. Il quadro complessivo della giurisprudenza ripercorre sia le ragioni procedurali, sia le ragioni sostanziali che hanno condotto ad una giurisprudenza ondivaga. L’ambiguità è particolarmente evidente se si considerano le posizioni di minoranza nei giudizi che hanno coinvolto l’applicazione del principio di uguaglianza.
In particolare in riferimento a quest’ultimo emergono le maggiori incongruenze applicative. La conclusione cui si perviene è che il TC Portogallo operi nei margini di fattibilità che riesce a ricavare nelle maglie del dettato costituzionale, dovendo constatare l’impossibilità di dare comandi vincolanti al soggetto che, sostanzialmente, dispone del potere economico. Laddove lo Stato si affidi a sostegni esterni per perseguire le proprie politiche, la corte nazionale vede conseguentemente restringersi i propri margini di manovra. Esplorato questo limite, si propone anche un approccio differente, che cerchi di ricostruire un piano di parità tra corti e legislatore, considerando la materia quale diritto europeo.

Conditionality and Social Rights in the EMU: Remarks on the Portuguese Case

The article analyses the Portuguese Constitutional Court case law concerning austerity measures adopted by that country. The focus is to verify how far supranational indications influenced the interpretative approach taken by the
Court. The overall purpose is to offer an opinion regarding the ability of national courts to guarantee social rights in a situation where their country relies upon social assistance plans and conditional measures connected to them.
The first part of the article offers a reconstruction of the juridical value of these instruments. It is shown that there are several admissible interpretations for these measures. However, the Portuguese Constitutional Court decided to
consider them as binding, without, on the other hand, considering them as a EU norm. The outcome regarding upon the case law analysed is that the Court was forced to solve all the matters on an – at least declared – “internal” ground. The analysis shows that, following this path, several reasons of procedural and substantial nature can be found that make the case law inconsistent. This is particularly clear in the sentencing, which pertains to the equality-proportionality principle. The incoherent approach was noted in those cases also by the judges themselves in their dissenting opinions.
The case law analysis confirms the thesis that it is necessary, to enforce social rights, that both the Court and legislature with economic power operate on the same grounds. In the Portuguese case, the Government relied upon supra national funds. The Court was thus forced to offer only a partial guarantee where, for procedural and substantial reasons, this could be made without compromising the overall economy of the State. Finally the article proposes to initiate a reflection starting from a different point of view that tries to level the playing field in a EU context.

Roberto Schiattarella, Economia, etica e società

Nell’approccio prevalente all’economia i valori devono essere considerati esterni alla scienza economica, l’analisi dei fatti é sviluppata sostanzialmente con lo scopo di confermare ciò che la teoria economica suggerisce, l’incertezza viene esclusa dalla riflessione attraverso un insieme di ipotesi “ad hoc”, il metodo economico deve costituire il modello di riferimento per le altre scienze sociali. Nel saggio si suggerisce un altro modo di leggere i processi economici. Un modo per il quale i valori vanno considerati come la premessa di ogni percorso scientifico, in cui le politiche di intervento possono essere criticate anche sulla base dei valori che le ispirano; in cui i “fatti” – intesi in senso lato a la Polanyi – vanno considerati come strumento di verifica e rielaborazione della teoria; in cui si parte dalla consapevolezza che la realtà economica non può mai essere governata pienamente sia perché troppo complessa sia per la presenza di ampie aree di incertezza; un modo per il quale é l’economia che deve aprirsi ai contributi che arrivano dalle altre scienze sociali e, in primo luogo, deve far proprio il metodo della storia.

Economics, Ethics and Society

The dominant approach in economics is characterised by the following features: “judgment values” are treated as elements falling outside its disciplinary boundaries; “facts” are analysed and interpreted with the main aim of validating what economic theory dictates; the presence of uncertainty is ruled out through the setting up of ad-hoc (and largely axiomatic) hypotheses; the methodological framework used in economics is seen as a reference point also for the other scientific disciplines. This contribution proposes a different approach in which: “judgment values” should be considered as the premise of any scientific project and trajectory; economic policies can be evaluated and criticized also (and on substantial grounds) on the basis of their (implicit or explicit) underlying values; “facts” – conceived in a Polanyian sense – should be seen and used as tools in order to verify, and modify or further elaborate, the starting theoretical hypotheses; complexity and uncertainty are key features of economic reality, implying that the latter cannot in any case be fully governed. Finally, this contribution suggests that the economic discipline requires to be permeated and contaminated by other social sciences.